Несмотря на позицию Пленума Верховного суда России и многочисленные решения региональных судов и следователей, эксперты Челябинского государственного университета признали представителей прокуратуры, суда, МВД, госслужащих и депутатов Госдумы социальной группой.
На этом основании в текстах местного гражданского активиста Андрея Ермоленко они обнаружили “высказывания, направленные на возбуждение ненависти и вражды, а также унижение достоинства группы лиц по признакам принадлежности к социальной группе”, сообщает корреспондент Открытого информагентства. По соответствующей 282 статье Уголовного Кодекса России Ермоленко грозит до двух лет лишения свободы. Интересы челябинского активиста представляет Межрегиональная правозащитная Ассоциация “АГОРА”.
Андрей Ермоленко опубликовал в интернете обличающие чиновников и правоохранителей “Мы объявляем вам войну!” и “Нет - политической импотенции”. После этого в квартире активиста был проведен обыск, изъяты компьютер, ноутбук, личные вещи и возбуждено уголовное дело.
В июне 2011 года Пленум Верховного суда обсудил проект постановления о практике рассмотрения дел экстремистской направленности. Судьи Верховного суда отметили, что законодательство о противодействии экстремизму не должно распространяться на должностных лиц, а критика власти не только допустима, но и необходима. Тем не менее, заведующий кафедрой социологии Челябинского государственного университета, доктор социологических наук, кандидат философских наук, доцент, член диссертационного совета по защите докторских диссертаций по философии Александр Тараданов посчитал иначе.
По результатам судебной экспертизы, назначенной Следственным комитетом по Челябинской области, Тараданов пришел к заключению: “Представители прокуратуры, суда, МВД, государственные служащие, депутаты Государственной думы РФ принадлежат к социальной группе по основанию наличия общего социального признака - выполнения общественно необходимой функции “государственное управление”. При этом эксперт отметил, что “указанная социальная группа характеризуется особенными признаками и социальными качествами, включающими в себя высокий уровень образования, дисциплинированность, внимание в работе с документами”.
Заведующая кафедрой психологии Челябинского государственного университета, кандидат психологических наук, доцент Диана Циринг (стаж работы по специальности 16 лет) в этой же экспертизе по делу Ермоленко приходит к выводу, что текст “Мы объявляем Вам войну” “содержит высказывания, направленные на возбуждение ненависти и вражды, а также на унижение достоинства человека, а также группы лиц по признакам принадлежности к социальной группе, совершенные публично”.
- Возбуждение ненависти и вражды по отношению к представителям судебной системы и прокуратуры осуществляется с помощью лингвистических и психологических средств, - пишет эксперт Диана Циринг в заключении, зачастую ссылаясь на Большую советскую энциклопедию. - Данным социальным группам приписываются действия, воспринимающиеся читателем как противоправные, несправедливые, безнравственные, то есть у читателя формируется устойчивое негативное эмоциональное отношение к социальным группам аппарата суда и прокуратуры. Унижение человеческого достоинства осуществляется через подрыв уважения к данным социальным группам. Унижение достоинства выражается в высказывании ложных измышлений, извращенных сведениях о судебных делах, позорящих и оскорбляющих социальную группу.
Абсолютно аналогичные формулировки эксперт Диана Циринг использует, анализируя второй текст Андрея Ермоленко “Нет - политической импотенции”, только на этот раз речь идет, по ее словам, “о возбуждении ненависти и вражды по отношению к представителям судебной системы, прокуратуры и правоохранительных органов”. И в отличие от первого материала, второй, по мнению эксперта, “содержит косвенные призывы к враждебным и насильственным действиям по отношению к представителям аппарата суда”.
Например, экспертам не понравились фразы Ермоленко “банды разбойников от правосудия”, “бандиты в погонах”, “прокурорско-судейские банды”, “подельники и фашиствующие боссы”, “преступные приказы”, “вершат беззаконие”.
Ранее эксперты, в частности, Социологического института Российской Академии наук и Нижегородского государственного университета отказывались признавать чиновников и правоохранителей социальной группой. Так, кандидаты социологических наук, старший научный сотрудник сектора социологии девиантности Константин Белоусов и исполняющий обязанности заведующего сектором социологии девиантности и социального контроля Социологического института РАН Яков Костюковский пришли к выводу: “Современное отечественное социо-гуманитарное знание вообще и социология в частности в настоящее время не выработали единого подхода к пониманию термина “социальная группа” … Недопустимо признавать сотрудников милиции в качестве отдельно взятой социальной группы только по одному признаку – профессиональной принадлежности. ... Выделение сотрудников милиции в качестве отдельно взятой социальной группы может привести к формированию в сознании современных россиян представления о том, что они обладают специфическими правами, обеспечивающими им более комфортные условия жизни, чем остальным гражданам России, что чревато ростом социальной напряженности”.
Интересно, что добиваться ознакомления с результатами судебной экспертизы Андрею Ермоленко пришлось через суд. В Следственном комитете активисту отказывали в снятии копии с заключения. После подачи жалобы в суд на незаконные действия следствия СК изменил свою позицию, Ермоленко разрешили сделать копии, и сегодня он с адвокатом смог подробно ознакомиться с доводами экспертов.
- После прочтения заключения экспертизы мы лишний раз убедились, что в России фактически действует целая группа “казенных” экспертов, которые вместе с полицией и Следственным комитетом продвигают идею, что чиновники - отдельная социальная группа, а их критика - экстремизм, - отмечает адвокат, правовой аналитик Ассоциации АГОРА Рамиль Ахметгалиев.
Однако российская правоприменительная практика по-прежнему исходит из принципа, что представители органов власти сами по себе не являются социальной группой, а в законодательстве закреплен принцип единообразия применения и толкования норм права. Это означает, что они должны применяться одинаково на территории всей страны и не могут быть истолкованы по-разному в тех или иных регионах России.
Так, по аналогичным Ермоленко делам 31 декабря 2009 года было прекращено уголовное дело в отношении кемеровского блогера Дмитрия Соловьева в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Он обвинялся в размещении в интернете материала, якобы направленного на возбуждение ненависти и вражды к социальным группам “сотрудники органов внутренних дел” и “сотрудники ФСБ” (часть 1 статьи 282 Уголовного кодекса России). Эксперты не смогли дать однозначного утвердительного ответа на вопрос, можно ли считать работников МВД и ФСБ социальной группой.
1 ноября 2010 года Свердловский районный суд Костромы оправдал Романа Замураева, также обвинявшегося в размещении в интернете материалов, которые “передают враждебный и насильственный характер действий по отношению к Президенту РФ и членам Федерального собрания РФ, то есть к определенной социальной группе людей, а именно, к представителям исполнительной и законодательной власти страны”. Суд в своем решении указал, что “социальная группа предполагает наличие внутренней организации, общие цели деятельности, формы социального контроля, определенную сплоченность, общность интересов и т.п.” Представителей исполнительной и законодательной власти страны нельзя считать социальными группами, поскольку они не соответствуют перечисленным критериям, а следовательно в действиях Замураева отсутствует состав преступления.
21 февраля 2011 года Железнодорожный суд Рязани признал незаконным предупреждение о недопустимости экстремистской деятельности, вынесенное Роскомнадзором редакции газеты “Вечерняя Рязань” в ноябре 2010 года в связи с публикацией, которая якобы возбуждала вражду к социальной группе “сотрудники милиции”. Суд пришел к выводу, что сотрудники правоохранительных органов не являются социальной группой.
11 ноября 2010 года Кировский районный суд Екатеринбурга вынес решение об отказе прокурору в признании изъятой у граждан литературы экстремистской. Суд поддержал выводы эксперта, указав, что “органы государственной власти как субъекты общественных отношений за исключением наличия у них властных полномочий не обладают какими-либо специфическими признаками, в особенности относящими их к той или иной социальной группе, в силу чего побуждение к совершению враждебных и неправомерных действий на основании несуществующих признаков логически не представляется возможным”. Ссылаясь на Конституции России, Европейскую конвенцию о защите прав человека и основных свобод, а также на Международный пакт о гражданских и политических правах, суд отказал прокурору в признании материалов экстремистскими.
Ознакомиться с заключением экспертов Александра Тараданова и Дианы Циринг можно в рубрике "Документы - Дела СМИ" здесь.
