|
ЕСПЧ спрашивает, было ли нарушение статьи 10 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод (право свободно выражать свое мнение). Также суд интересует, применяли ли российские суды нормы в соответствии с принципами, изложенными в статье 10, и приводит, в частности, дела “Резник против России” и “ООО “Ивпресс” и другие против России”.
В прошлом году Алексей Навальный подал жалобу в Страсбургский суд на нарушение двух статей Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод и присвоил ей уникальный номер 32058/13 (Navalnyy v. Russia). Интересы Навального по этому делу педставляет правовой аналитик Ассоциации Агора, кандидат юридических наук Дамир Гайнутдинов.
Навальный уверен, что при рассмотрении иска Владимира Свирида за фразу о “Единой России” как партии “жуликов и воров” Люблинский районный суд Москвы нарушил, а Мосгорсуд не восстановил его право свободно выражать свое мнение (статья 10 Конвенции).
4 июня 2012 года Люблинский районный суд Москвы частично удовлетворил иск члена партии “Единая России” Владимира Свирида, обязав Алексея Навального выплатить 30 тысяч рублей компенсации морального вреда и опровергнуть “несоответствующие действительности” сведения из интервью блогера журналу Esquire с помощью размещения постановления суда в интернете.
В апелляционной жалобе юристы-правозащитники обратили внимание, что суд незаконно удовлетворил иск человека, чьи права и интересы не были нарушены; закон не запрещает высказывать оценочные суждения и мнения, а критика партии допустима. Кроме того, они представили в суд независимое внесудебное комиссионное лингвистическое исследование. В нем эксперты-лингвисты пришли к выводу, что предложение “Единая Россия” - партия жуликов и воров” - эмоциональное обобщение, которое претендует на выражение предельно общей мысли, не привязанной ни к конкретным людям, ни к конкретным событиям. Это высказывание может быть только мнением, то есть неверифицируемым суждением, основанным на системе ценностей говорящего, отметили лингвисты. |
