Заместитель министра юстиции, Уполномоченный России при Европейском суде по правам человека Георгий Матюшкин ответил на вопросы страсбургских судей по делу гей-активиста Александра Жданова и тюменской общественной организации в защиту сексуальных прав граждан «Радужный дом».
Напомним, весной Европейский суд по правам человека коммуницировал жалобу на отказы в регистрации и дискриминацию по признаку сексуальной ориентации организации “Радужный дом” и направил России ряд вопросов. Интересы “Радужного дома” и ее президента Александра Жданова представляет Межрегиональная правозащитная Ассоциация “АГОРА”.
Георгий Матюшкин со ссылкой на Европейскую Конвенцию о защите прав человека и основных свобод пишет: “Право на свободу собраний и объединений не является безусловным и может быть ограничено на основании закона, в том числе с целью защиты прав и свобод других лиц”. Дальше в меморандуме он повторил аргументы, которыми ранее мотивировали свои отказы “Радужному дому” регистрирующие органы России: “Деятельность организации, связанная с пропагандой нетрадиционной сексуальной ориентации, может повлечь подрыв безопасности российского общества и государства ... Подрываются духовные ценности общества, подрываются суверенитет и территориальная целостность Российской Федерации в силу сокращения ее населения … Кроме того, деятельность организации может возбудить социальную, религиозную ненависть и вражду, что также является признаком экстремистского характера деятельности … Пропаганда нетрадиционной сексуальной ориентации … посягает на охраняемые государством … институты семьи и брака”.
Как сообщает корреспондент Открытого информагентства, на основании вышеперечисленных утверждений Георгий Матюшкин делает вывод о том, что отказ в государственной регистрации “Радужному дому” “не является произвольным, основан на императивных требованиях действующего законодательства РФ”. И центральный вывод представителя России в Страсбурге - отказы тюменским геям “не были связаны с дискриминацией”: “Радужный дом” не может считаться жертвой предполагаемой дискриминации по признаку сексуальной ориентации”.
В результате официальный представитель России в Страсбургском суде считает жалобу Александра Жданова и организации “Радужный дом” “явно необоснованной” и просит суд отклонить ее.
Интересно, что после обращения в Европейский суд Министерство юстиции России уже, минимум, дважды отказывало “Радужному дому” в регистрации, а администрация Тюмени неоднократно запрещала гей-активистам проводить публичные акции.
Гей-активисты “Радужного дома” направили жалобу в Европейский суд в декабре 2007 года, и в марте 2008 ей был присвоен уникальный номер. По мнению представителей тюменских секс-меньшинств, отказ регистрировать их организацию - это дискриминация и нарушение свободы объединения.
17 декабря 2007 года Тюменский областной суд отказал “Радужному дому” в жалобе на действия регистрирующего органа. Это была последняя инстанция в России, которая могла защитить интересы местного гей-сообщества. До этого “Радужному дому” в жалобах отказывали Центральный районный суд Тюмени, Таганский суд Москвы и Мосгорсуд. Гей-активисты не добились ни эффективной правовой защиты, ни справедливого судебного разбирательства в России.
Проблемы с регистрирующими органами (тогда Росрегистрацией, ныне Минюстом) у созданной в ноябре 2006 года организации начались в декабре того же года. Тогда представители власти в первый раз отказали в официальной регистрации. Сославшись на российский Семейный кодекс, чиновники назвали организацию сексуальных меньшинств экстремистской и заявили, что она представляет угрозу для “территориальной целостности России”.
Ситуация вокруг “Радужного дома” вызвала дискуссию в научно-юридическом сообществе России. Ученые вступили в спор из-за тюменских гей-активистов. Так, доктор юридических наук, профессор Тюменского государственного университета Михаил Матейкович считает, что “деятельность организации может нарушить общественную безопасность”. Доктор юридических наук, доцент того же университета Александр Емельянов уверен, что “деятельность организации может влечь подрыв безопасности российского общества и государства”. А профессор московской государственной юридической академии, доктор юридических наук, эксперт независимого экспертно-правового совета Борис Страшун заявил, что “ни о какой пропаганде нетрадиционной сексуальной ориентации речь здесь не идет” и “утверждение, что деятельность организации может подорвать суверенитет и территориальную целостность Российской Федерации в силу сокращения ее населения, просто смехотворно”.
Дело “Радужного дома” вызвало широкий общественный резонанс в России и за рубежом. Ситуация с организацией нашла отражение в докладах Human Rights Watch, Международной Амнистии, Human Rights Without Frontiers и Московской Хельсинкской группы.
В докладе HRW отмечено, что действия органов регистрации можно расценить как превышение должностных полномочий. В действительности, регистрирующие органы обвиняют организацию “Радужный дом” в “пропаганде нетрадиционной сексуальной ориентации” и обвиняют саму организацию в подрыве “духовных и культурных ценностей”.
Информационно-аналитический центр “Сова” в своем докладе “Радикальный национализм в России и противодействие ему в 2007 году” назвал отказ в регистрации общественной организации геев и лесбиянок Тюмени “Радужный дом” примером гомофобного произвола властей.
Ознакомиться с коммуникацией жалобы “Александр Жданов и “Радужный дом” против России” можно здесь; с заключением на устав “Радужного дома” - тут.
