|
С просьбой прокомментировать новую инициативу корреспондент Открытого информагентства (Свидетельство о регистрации СМИ ИА № ФС77-27931) обратился к адвокату, правовому аналитику Межрегиональной правозащитной Ассоциации "АГОРА" Ирине Хруновой:
"Нельзя подгонять под статью 12 Закона “О СМИ”, которая обязывает регистрировать печатные СМИ с тиражом от 1 тысячи экземпляров и выше, еще и интернет-сайты с аудиторией не менее 1 тысячи посещений в день. Как можно сравнить печатное СМИ и Интернет-сайт?! Такое ощущение, что разработчики поправок в закон в принципе не понимают, что такое Интернет и как люди в нем работают. Прочитав позицию представителя разработчиков Слуцкера, у меня сразу возникло множество вопросов. Какая структура будет отслеживать количество посещений? Сам пользователь, типичный счетчик или будет создана для этого новая государственная структура? А подлежит ли регистрации интернет-сайт, у которого, например, в понедельник был 1001 посетитель, а во вторник 900? А как быть в случае, когда посетитель сайта зашел на него на 2-3 секунды, что говорит об ошибке пользователя или его неточном поиске? А представьте себе, что органы власти будут "разгонять трафик" для того, чтобы подвести под статью определенный региональный сайт. И, самое главное, какая ответственность будет за отсутствие регистрации? Такие поправки необходимо продумать настолько точно, что малейшее отклонение будет говорить о цензуре со стороны государства и посягательстве на свободу слова. Главный вопрос зачем это делается? Кроме как ради государственного контроля ничего на ум не приходит. А контролировать для чего? Чтобы не допускать критики? Кто первым попадет под удар? Тут и гадать нечего. Складывается ощущение, что разработчики начисто забыли о позиции Европейского суда по правам человека.
В постановлении по делу “Де Хаэс и Гийселс против Бельгии” от 24.02.97 года Европейский суд высказался в пользу защиты неблагоприятной информации: “...свобода слова применяется не только по отношению к “информации” или “идеям”, которые благоприятно воспринимаются в обществе либо рассматриваются как безобидные или не достойные внимания, но также и в отношении тех, которые шокируют, обижают или вызывают обеспокоенность у государства или части населения. Кроме того, журналистская свобода включает также возможность прибегнуть к некоторой степени преувеличения или даже провокации”.
Вообще российское законодательство предусматривает ответственность владельцев интернет-сайтов и за клевету, и за оскорбление, и за экстремизм. Для этого не нужно быть СМИ. Во всех цивилизованных странах статус СМИ дает журналистам дополнительные гарантии и только у нас используется как дополнительное средство контроля". |
