В горсуде Сыктывкара начались прения сторон. Гособвинение настаивает на признании полной вины блоггера, Терентьев же своей вины не признает.
Как стало известно Открытому информагентству из блога Терентьева, его адвокаты просят оправдания своего подопечного за отсутствием в его действиях состава преступления. Главный аргумент сводится к тому, что комментарий блоггера был предназначен для ограниченного круга лиц. Защитники также ссылаются на статьи Конституции России и Европейской конвенции, касающиеся защиты прав и свобод человека.
Гособвинитель же просит суд признать Савву Терентьева полностью виновным и приговорить к 1,5 лишения свободы условно. Наказание представитель обвинения обьяснила следующим. Приговорить Терентьева к исправительным работам невозможно, поскольку он имеет постоянное место трудоустройства, а назначить штраф нецелесообразно, так как он мало зарабатывает.
Как ранее сообщало Открытое информагентство, Савва Терентьев обвиняется в разжигании социальной розни из-за своего комментария о сотрудниках милиции в Живом журнале. Во время судебного разбирательства блоггер извинился перед правохранителями, однако примирением дело не закончилось.
“Дело Саввы Терентьева может иметь прецедентное значение для российской следственной и судебной практики. Фактически обвинение просит суд признать экстермизмом действия, которыми сотрудники милиции как социальная группа были оскорблены и унижены. Во-первых, хочется сказать, что такая абсурдная ситуация сложилась не столько по инициативе сотрудников прокуратуры и ОВД – соответствующая основа для этого была заложена законодателем. Прочитайте формулировку статьи 282 Уголовного Кодекса России: “Действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды.......по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе”. Что такое пол, национальность, возраст и т.д. – с этим все ясно. А что же такое социальная группа в понимании Уголовного кодекса и Федерального закона “О противодействии экстремистской деятельности”, законодатель не разъяснил. Уголовный кодекс содержит массу дефиниций, приводимых в том числе в примечаниях к соответствующим статьям. Здесь определены понятия "должностное лицо", "эксплуатация человека", "жилище", "хищение", "помещение", "финансовые операции", "вандализм" и прочие. Неужели термин "социальная группа" более понятен, чем эти? Правовые аналитики Ассоциации "АГОРА" предлагают ввести в Уголовный кодекс законодательное определение понятию "социальная группа".
Поскольку термин не закреплен в Уголовном кодексе, следователи вынуждены обращаться к социологам. Они определяют* социальную группу как совокупность индивидов, ограниченную неформальным или формальным членством. Ее члены взаимодействуют на основе определенных ролевых ожиданий в отношении друг друга. Каждый индивид входит в разное время в несколько групп: семья, спортивная команда и т.п.
Более того, эксперты по делу Саввы Терентьева дают аналогичное определение социальной группе. Получается, что любой индивид так или иначе на всем протяжении жизни принадлежит к определенным различным социальным группам (классы в школе, группы в вузе, "дворовые группы", клубы фанатов).
Получается, что если ученик 10 “А” написал на парте, что 10 “Б” - козлы (все наверное читали, а некоторые и писали такие фразы на школьных партах), а фанаты одного клуба подрались с фанатами другого клуба – это тоже экстермизм? Еще абсурднее выглядит ситуация с преступными сообществами и группами: они ведь также являются социальными группами (пусть преступными, пусть вне закона). Так их “стрелки и разборки” - это тоже экстремизм?!
Вся эта абсурдная ситуация – результат безобразного федерального закона. Бороться с экстремизмом нужно, и нормативная база должна быть, но она должна быть четкой, конкретной с определенными целями и задачами и не давать ни малейшего шанса должностным лицам для злоупотреблений.
Уголовное дело в отношении Саввы Терентьева не первое в своем роде. Ранее к уголовной ответственности за возбуждение вражды по отношению к чиновниками правительства Республики Марий Эл как к социальной группе органами ФСБ, прокуратуры, Йошкар-олинским городским судом и Верховным судом Марий Эл был привлечен религиозный деятель Виталий Танаков.
Лично мне стыдно за своих коллег из той же социальной группы “юристы”, что и я, работающих в органах прокуратуры Республики Коми”.
Председатель Ассоциации “АГОРА” Павел Чиков в разговоре с корреспондентом дополняет, что не меньше претензий вызывает и расширительное толкование понятия “возбуждение вражды”: “В зарубежном законодательстве есть понятие “преступление на почве ненависти”, предполагающее более строгую ответственность за преступления, совершенные с таким мотивом. Очевидно ведь, что не каждое произнесенное вслух или написанное на заборе “менты-к**лы” может квалифицироваться как “возбуждение вражды”. Мотивом может быть хулиганство, а может быть выражение собственного мнения, основанного на конкретных незаконных действиях представителей власти, недостатков в которых современная Россия не знает. Всякое ли всердцах высказанное обобщение о милиционерах, высказанное после просмотра фильма “Груз-200”, должно быть уголовно-наказуемым? Разве 4 тысячи уголовных дел, возбуждаемых ежегодно в России в отношении милиционеров, не дают права наблюдателям делать выводы о наличии системных причин этому? Разве должен блоггер, высказавший позицию 73% россиян, не чувствующих себя защищенными от милиции**, нести уголовную ответственность “именем Российской Федерации”? Жаль, что по таким делам нет в России суда присяжных. Он бы Терентьева оправдал”.
* См. Глоссарий медико-социологических терминов, 2002 г., проект АКОО АнтиСПИД-Сибирь; О.Голованов. Краткий словарь по социологии, 2001; Российская социологическая энциклопедия/ Под общей редакцией академика РАН Г.В.Осипова, 1998; С.Фролов. Словарь ключевых социологических терминов, 1999 г.; Социологический словарь проекта Socium, 2003 г.; Глоссарий по социологии ВГУЭиС, 2000 г. ** .
