|
Накануне в Верховном суде России один из двух новых адвокатов бывшего начальника ОВД “Царицыно” Валерий Педченко представил заключения психиатров, поставивших под сомнение результаты судебной комплекскной психолого-психиатрической экспертизы, которая признала Дениса Евсюкова полностью вменяемым.
По инициативе Педченко исследования провели заместитель главного врача по клинико-экспертной работе Московской областной клинической психиатрической больницы Валерий Евтушенко и руководитель психологической лаборатории Московского областного центра социальной и судебной психиатрии Виктор Гульдан.
На вопрос “Нуждается ли обвиняемый Евсюков в применении принудительных мер медицинского характера?” психиатр Евтушенко считает, что несомненно — в виде длительного принудительного лечения в психиатрической больнице специального типа.
Схожее по духу исследование провел и психолог-эксперт высшей категории Виктор Гульдан. Он полагает, что психическое состояние Евсюкова в момент совершения преступлений выходит за рамки “пьяного куража”. Эксперт высказался за проведение повторной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы.
Комментарий редакции Открытого информагентства представителя троих потерпевших, адвоката, правового аналитика Межрегиональной правозащитной Ассоциации “АГОРА” Ирины Хруновой:
“В Верховный суд России защитники Евсюкова предъявили два психиатрических исследования. Оба исследования преследуют две цели: критика судебно-психиатрической экспертизы, проведенной на стадии следствия в Центре имени Сербского, и оценка психического состояния осужденного, причем оценка достаточно уверенная и безапелляционная (“..наличие у Евсюкова признаков органического заболевания головного мозга..”, “..нуждается в применении к нему мер медицинского характера в виде длительного принудительного лечения в психиатрической больнице специального типа”).
При этом психиатры сделали выводы о состоянии Евсюкова лишь на основе имеющихся документов, предоставленных им адвокатом Евсюкова, даже без его очного обследования. Заявляли ли защитники ходатайства о допуске в СИЗО их психиатров для обследования, мне неизвестно. Но поскольку в исследовании нет об этом ни слова, то могу предположить, что лично Евсюкова психиатры не видели и его поведение не наблюдали. Надо сказать, что без необходимого медицинского наблюдения за Евсюковым, это очень радикальный вывод.
Я буду оспаривать использованные специалистами методики и сделанные выводы в день кассационных слушаний. Намерения защиты очевидны - "выбить" выводы судебных психиатров, поставить под сомнение вменяемость Евсюкова, добиться отмены приговора и нового рассмотрения. Считаю, что оснований для этого нет, экспертиза Центра имени Сербского исследована в суде, эксперты были вызваны и допрошены в ходе заседаний, судьи сделали и собственные выводы о вменяемости майора в ходе судебного разбирательства.
У защиты была возможность оспаривать постановление следователя о назначении экспертизы, добиваться включения своих вопросов, обжаловать выводы, проводить собственные исследования как на стадии следствия, так и в суде первой инстанции, а также просить признавать доказательства недопустимыми. Сделано этого не было, и пытаться впрыгнуть в последний вагон уходящего навсегда поезда, по моему убеждению, оснований нет. Надеюсь, что Верховный суд, который примет решение по кассационной жалобе Евсюкова 8 июня, будет солидарен с позицией потерпевших”.
P.S. Вторым новым защитником экс-майора милиции стал адвокат из Казани Айрат Хикматуллин. Он известен тем, что представлял интересы чиновников амурского правительства (все они — выходцы из Татарстана), которых признали виновными в использовании самолета VIP-класса в личных целях за счет бюджета. Кроме того, Хикматуллин являлся защитником педофила из Казани, осужденного за приставание к пятилетней девочке в туалете детсада.
С исследованием альтернативных экспертов можно ознакомиться в рубрике “Документы. Силовики”. |
